舆情监测不是上市公司“免死金牌”，退市更非免责终点！

近日，随着新一轮退市新规的严格执行，多家上市公司接连告别A股市场。在这一过程中，部分企业试图将“退市”当作经营失败后的“免责金牌”，试图以此逃避监管追责和投资者索赔。然而，监管层的连续发声和司法实践的案例表明：退市绝非责任豁免的终点，而可能是法律追责的起点。

01 退市新规压实责任，应退尽退信号明确

2024年以来，A股市场退市力度显著加大，“应退尽退”已成为监管主旋律。据统计，年内已有超40家公司锁定退市，其中面值退市占比居高，反映出市场优胜劣汰机制正在充分发挥作用。

证监会明确指出，退市制度是资本市场关键的基础性制度，对保障市场运行效率、净化生态具有不可替代的作用。退市新规不仅聚焦财务指标和交易表现，更强调对违法违规行为的“零容忍”，特别是对欺诈发行、财务造假等恶性案件，坚决强制出清。

02 舆情监测 ≠ 免责工具，危机公关难掩实质问题

面对经营困境或诚信危机，部分上市公司不是从根本上改善治理、修复经营，而是企图通过“舆情监测”和“危机公关”操控舆论、拖延时间，甚至释放不实信息误导投资者。

例如，有公司频繁发布利好公告对冲负面新闻，有企业利用媒体渠道散布“重组预期”“战略投资”等不实消息，短暂维持股价以避免“1元退市”。还有公司试图将退市等同于“责任了结”，宣称“一旦退市便不再承担上市义务”。

此类行为已被监管密切关注。沪深交易所多次发出问询函，要求公司说明是否存在利用舆情管理操纵市场、误导投资者的行为。事实证明，试图以技术性舆情应对代替实质性整改，最终只会加剧信任崩塌。

03 退市不“免责”，司法追责持续延伸

退市并不意味着相关责任主体可以“一退了之”。相反，从已有案例看，退市公司及其高管、中介机构面临的是更加严峻的法律追责：

• 民事索赔： 投资者因公司虚假陈述遭受损失，可依法发起诉讼。即便公司已退市，仍须承担赔偿责任。近年来，多项司法判决支持投资者向已退市公司追偿。
• 行政处罚： 证监会及地方证监局对退市公司的违法违规行为仍可追溯处罚，包括警告、罚款、市场禁入等。
• 刑事追责： 对于涉嫌欺诈发行、财务造假等构成犯罪的，司法机关将继续追究刑事责任，实控人、高管乃至中介机构均可能被起诉。

正如最高人民法院在近期典型案例中强调：“退出证券市场不意味着法律责任的自然免除，违法违规者仍应付出应有代价。”

04 舆情监测应服务于诚信建设，而非掩盖问题

专业的舆情监测本是公司治理的重要工具，用于及时捕捉市场声音、识别风险、改善沟通。然而一旦被异化为“掩耳盗铃”的工具，其意义便荡然无存。

真正负责任的企业，应当：

• 建立常态化舆情风险识别机制，及时回应市场合理关切；
• 将舆情反馈融入治理实践，推动内部整改与提升；
• 在重大危机中坚持诚实信披，不误导、不隐瞒、不操纵。

只有将舆情管理作为企业与投资者、公众之间良性沟通的桥梁，而非危机时的“遮羞布”，才能长远赢得市场信任。

退市是淘汰而非豁免，问责无时限

随着中国资本市场法治化、市场化进程的深化，“退得下”之后更要“退得稳”“罚得明”。无论是上市公司还是实际控制人，都须清醒认识到：
退市不代表安全着陆，舆情管理更不是规避责任的工具。唯有提高质量、规范运作、敬畏市场、尊重投资者，才是上市公司永续经营的正道。

市场可以退出，责任永不退市。

舆情监测显示：老人免费乘公交政策引发多维讨论，多地探索优化方案

近期，关于”老年人免费乘坐公共交通”的政策再度成为社会热议焦点。多项舆情监测数据显示，该话题在社交媒体、新闻平台及论坛上的讨论量同比上升显著，主要围绕政策存废、优化方案及代际公平等维度展开激烈讨论。

一、舆情数据：关注度持续攀升，观点多元分化

根据慧科舆情监测平台统计，近一个月内”老人免费公交”相关讨论量达12.7万条，峰值出现在早晚通勤时段。情感分析显示：

• 45%的言论支持维持现有政策，认为这是尊老传统的体现
• 38%的言论主张优化调整，建议采取错峰免费或货币化补贴
• 17%的言论持中立态度，呼吁理性讨论和政策细化

话题主要传播节点包括地方政策调整新闻、社交媒体上的代际对话和专家访谈栏目。

二、争议焦点：便民福利与公共效率的平衡

支持方观点：
“这是社会对老年群体的人文关怀”（北京网友，点赞2.3万）
“老年人年轻时为社会做贡献，理应享受这些福利”（退休教师采访摘录）

优化建议方观点：
“建议学习上海模式，将免费乘车改为交通补贴”（交通领域专家建议）
“高峰时段应限制免费乘车，保障通勤族出行”（都市白领群体普遍诉求）

监测发现：不同城市规模的舆情倾向存在明显差异。大城市居民更关注高峰时段拥挤问题，中小城市网民则更强调政策对老年人出行权的保障。

三、政策实践：多地已开展精细化调整

舆情监测发现，目前全国已有17个城市对老人免费乘公交政策作出优化调整：

• 成都、广州：推出”错峰免费”方案，平峰时段免费乘车
• 徐州、石家庄：实行”公交补贴券”模式，按季度发放交通补助
• 北京、深圳：保留免费政策但加强客流引导，开设老年专线

这些调整方案的实施效果已成为新的舆情关注点，相关讨论中67%的网友呼吁”因地施策”。

四、专家解读：政策需要与时俱进

公共政策研究者表示：”这项政策诞生于20世纪90年代，当时的社会环境与现今有很大不同。当前需要统筹考虑人口老龄化、城市拥堵和财政可持续等多重因素。”

交通运输规划专家建议：”可建立动态调整机制，通过大数据分析各线路客流情况，制定更精细化的优惠方案。”

五、舆情趋势：理性讨论成为主流

最新监测显示，虽然讨论热度持续，但极端化言论占比已从初期的25%下降至目前的9%。更多网友开始关注：

1. 如何通过技术手段提升公共交通运力
2. 代际沟通与相互理解的重要性
3. 国际经验借鉴（如日本、新加坡的老年优惠模式）

这场持续发酵的舆情讨论，折射出我国社会在人口结构变化背景下对公共政策优化的深入思考。未来政策的调整方向，需要在尊老传统与社会效率之间找到平衡点，而持续不断的舆情监测将为这一过程提供重要的决策参考。

高铁无座票与二等座同价引舆情热议，乘客呼吁同价同权

近日，有关高铁无座票与二等座票价相同的话题在社交媒体上引发广泛讨论。不少乘客提出疑问：既然支付相同费用，为何无座旅客无法享受同等服务？铁路部门回应称，票价制定主要依据运输成本及运营规律，但未来将持续优化服务体验。

票价机制受质疑

“同样价格，为什么有人坐着，有人只能站着？”一位网友在微博上发出疑问，这条帖子迅速获得上千条评论。许多乘客分享了自己在高峰时段购买无座票、不得不站立数小时的经历，认为“同价不同服务”有失公平。

无座票，通常指在列车座位售罊后出售的无预留座位车票，其票价与二等座完全相同。这部分票种的设置原本是为了满足突发出行需求、提升列车运载效率，但在客流高峰期间，也的确可能导致部分旅客体验下降。

铁路部门：票价体系基于运营成本

面对舆论关切，铁路12306客服人员表示，火车票定价并非仅以是否提供座位为依据，而是综合考虑线路建设、车辆维护、能源消耗、人力成本等多重因素。无座票的出售意味着允许更多旅客上车，其票价覆盖的也是同一运输过程中的基本成本。

有铁路内部人士进一步解释：“无座票本质是‘无固定座位’，但仍可共享餐车、空余座位等车内空间。票价一致是因为运输服务本身没有差别。”

专家建议灵活票价与服务优化

交通领域专家指出，从运营效率角度看，无座票有助于最大化利用运力、降低空置率，最终惠及整体出行成本。但他们也认为，当前机制确有优化空间。

“或许可以考虑引入适度折扣的无座票，或通过技术手段提高座位利用率，”一位高校交通运输研究者建议，“例如提供‘座位共享’提示，或对自愿放弃座位换取折扣的旅客给予激励。”

事实上，国外不少铁路系统采用“站票折扣”模式。如日本部分线路的无指定席车票就低于座位票，欧洲一些高铁也分等级售卖站票，价格通常较有座票更低。

网民呼吁“同价同权”

在讨论中，不少旅客并不强求降价，而是希望获得更公平的对待。“如果真的人多到需要卖无座票，能不能加强车厢秩序管理？至少保证站着的旅客也有舒适空间，”一位经常往返京沪线的乘客说。

也有人建议，铁路部门可借鉴航空业超售时的补偿机制，或通过数字化手段提升体验——如通过手机APP实时提示空余座位，减少无座旅客的不便。

结语

一场关于“无座票是否应该便宜”的讨论，折射出公众对公共服务定价精细化、人性化的更高期待。铁路作为承担社会运行基础职能的行业，在追求效率的同时，也需在公平与体验上不断进步。下一步，铁路部门是否会调整无座票定价策略，仍需持续观察。